AI 기술이 더욱 강력하고 발전하고 더 많은 사람들이 이를 더 자주 사용하게 되면서, 우리는 또 다른 윤리적 문제에 직면하게 됩니다. AI 혁신에 대한 저작권은 누구에게 있을까요?
결국 AI는 인간이 아니기 때문에 자신의 창작물에 대한 소유권을 주장할 수 없습니다. 그렇다면 AI가 무언가를 창조했다면, 누구에게 공을 돌려야 할까요? AI 프로그래머에게? 아니면 프롬프트를 입력한 사람에게? 아니면 AI가 작품을 만드는 데 사용한 출처에게? 예술가와 크리에이티브 전문가를 위한 윤리적 AI 도구.
로압 스리유에스
저작권이란 무엇인가요? 인간이 아닌 생물에도 적용되나요?
저작권에 대해 이야기하기 전에 먼저 용어를 정의해야 합니다. 저작권청에 따르면 미국 저작권 (USCO), "저작권은 저자가 작품을 표현할 수 있는 유형적 형태로 고정한 후에 저작물의 원래 작품을 보호하는 일종의 지적 재산권입니다."
원본 작품은 다음과 같이도 알려져 있습니다.
작품은 인간 작가에 의해 독립적으로 창조되었고 최소한의 창의성을 포함하고 있을 때 독창적입니다.
저작권은 지적 재산권의 창의적인 영역 중 하나로, 저자나 창작자에게 자신의 작품을 사용하고 활용할 수 있는 권리와, 저자의 동의 없이 다른 사람이 작품을 사용하거나 그로부터 이익을 얻는 것을 방지할 수 있는 권리를 부여합니다.
따라서 어떤 저작물에 저작권이 적용되려면 반드시 사람이 만든 것이어야 합니다. 이 문제는 소위 '원숭이 셀카' 저작권 분쟁에서 다뤄졌습니다.
이 사건에서 영국의 자연 사진작가 데이비드 슬레이터는 2008년부터 2011년까지 야생에서 셀레베스 원숭이 무리와 친구가 되기 위해 시간을 보냈습니다. 그는 원숭이들의 신뢰를 얻었지만 원숭이들이 긴장해서 근접 사진을 찍을 수 없었습니다.
그래서 그는 원격 조정 삼각대에 카메라 장비를 설치하고 원숭이들이 가지고 놀도록 했습니다. 원숭이들은 반사된 모습을 즐겼고, 장비를 가지고 놀다가 원격으로 셔터 버튼을 눌러 여러 장의 사진을 찍었는데, 그중 두 장은 논란의 여지가 있는 셀카로 이어졌습니다.
사진작가는 자신이 장비와 상황을 만들었으므로 이미지에 대한 저작권을 부여받아야 한다고 주장했습니다. 그러나 미국 저작권청과 영국 지식재산권청을 비롯한 여러 법률 전문가들은 동물이나 장치를 사용하여 만든 사진과 예술작품은 저작권의 보호를 받을 수 없다고 주장해 왔습니다.
그러나 신문에 따르면, 가디언 영국 사무국은 "사진작가에게 저작권이 있는지 여부는 더욱 복잡한 문제입니다. 사진작가가 작품에 창의적인 기여를 했는지 여부에 따라 달라지며, 이는 법원에서 결정해야 할 사항입니다."라고 덧붙였습니다.
하지만 원숭이 셀카는 퍼블릭 도메인으로 판명되었습니다. 하지만 데이비드 슬레이터는 여전히 해당 사진에 대한 저작권을 주장하고 있습니다.
이러한 선례에 따라, 명백히 인간이 만든 것이 아닌 작품은 저작권의 대상이 될 수 없습니다. 다만, 창작자가 비인간적 존재가 예술 작품을 창조한 상황을 자신이 만들었다는 것을 충분히 입증해야 합니다.
AI 저작물에 대한 저작권 거부 사례
미국 저작권청은 저작물이 저작권 보호를 받으려면 반드시 사람이 만든 것이어야 한다고 명시하고 있습니다. 즉, 인공지능이 만든 저작물에 대해서는 저작권을 주장할 수 없다는 뜻입니다. 이는 2022년 말 만화책 '새벽의 자리야'의 저작권 보호가 취소되면서 입증되었습니다.
USCO는 2022년 9월에 저작권을 발급했지만, 이는 실수로 인한 것이라고 주장했습니다. 해당 만화가 MidJourney AI를 사용하여 제작되었다는 사실이 밝혀지자 저작권 보호가 취소되었습니다.
이는 2019년에 저작권이 거부된 AI 생성 그림 "낙원으로 가는 현대적 입구"를 만든 스티븐 탈러의 저작권을 거부하기로 한 그의 결정과 일맥상통합니다.
AI의 작업은 저작권의 보호를 받을 수 없나요?
저작권이 거부되는 사례가 많으니 AI 저작물은 전혀 저작권의 보호를 받을 수 없다는 뜻인가요?
2023년 3월에 발표된 보고서에 따르면 등록 USCO는 "인간이 최종 콘텐츠에 상당한 양의 창의적 노력이 투입되었다는 것을 입증할 수 있는 경우" AI가 생성한 작품도 저작권을 인정할 것이라고 밝혔습니다.
USCO의 이사인 시라 펄머터는 인간이 AI 모델에 제공하는 프롬프트는 전통적인 소유권 개념이 아니라고 말했습니다. 오히려 의뢰받은 예술가에게 주어지는 지시에 가깝습니다. 프롬프트를 통해 AI는 사용자가 원하는 것을 파악할 수 있지만, 실제로는 기계가 이를 실행합니다.
하지만 사용자가 AI를 단순히 도구로 사용하는 경우, 예를 들어 AI의 결과물이 최종 제품의 기반으로 사용되는 경우, 해당 저작물은 저작권의 보호를 받을 수 있습니다. 이는 AI 도구를 사용하여 예술 작품을 창작하는 문제를 어느 정도 해결해 주지만, 동시에 완전히 새로운 주장을 제기하게 됩니다. 다음을 확인해 보세요. AI 아트워크에 대한 저작권 규칙은 무엇입니까?
인공지능이 생성하는 작업과 관련된 문제
모든 신기술과 마찬가지로 AI 모델은 여러 가지 어려움에 직면하게 될 것입니다. 앞서 논의한 AI 예술에 대한 저작권 규정 외에도, AI 글쓰기는 사용자와 독자가 반드시 알아야 할 위험을 안고 있습니다.
더욱이 AI는 온라인에서 수집한 수백만 개의 데이터 포인트로부터 학습합니다. 사람들이 다른 예술 작품을 보고 영감을 얻는 것은 자연스러운 일이지만, AI는 때때로 이러한 출처를 활용하여 표절로 간주될 수 있을 만큼 유사한 결과물을 만들어냅니다.
또한, 게티 이미지와 같은 일부 소스는 AI 프로그래머가 자사 데이터를 사용하여 AI를 학습시키려면 자사로부터 라이선스를 취득하도록 요구합니다. 그러나 Stability AI는 라이선스를 취득하지 않고도 게티 이미지를 사용하여 모델을 학습시켰습니다. 이러한 이유로 게티 이미지는 해당 작품의 창작자를 저작권 침해로 고소했습니다.
이 사례는 AI 생성자가 직면한 가장 큰 문제 중 하나를 보여줍니다. 바로 AI 생성자가 학습하는 데 사용되는 데이터가 저작권의 보호를 받는 경우가 많다는 것입니다. 따라서 최소한 출처를 공개해야 합니다. 또한, 저자가 지불을 요청하는 경우 AI 생성자는 이에 응해야 합니다.
사람이 사진을 보고 영감을 얻는 것과 다르지 않다고 주장할 수도 있지만, AI는 사람이 아닙니다. 오히려 적어도 현재로서는 생명이 없는 기계에 불과합니다. 더 나아가 AI는 인간이 감당할 수 없을 정도로 엄청나게 빠른 속도로 데이터를 소비하고 전달합니다.
AI는 매우 강력하고 획기적인 기술이므로 가까운 미래에 AI는 많은 어려움에 직면하게 될 것입니다. 확인해 보세요. AI 기반 예술의 어두운 면: 인기 증가에 따른 잠재적 문제.
أخلاقيات الذكاء الاصطناعي
AI 도구는 강력하고 가치 있지만, 우리의 효율성을 높이는 데 도움이 될 것입니다. 하지만 아직 검증되지 않았고 예측이 불가능합니다. AI는 의도치 않은 결과를 초래할 수 있으므로 이 기술을 사용할 때는 주의해야 합니다.
하지만 동시에, 우리가 AI를 이해하지 못한다고 해서 사용을 피해서는 안 됩니다. AI에 대처하는 가장 좋은 방법은 그 사용이 인류 전체의 발전이라는 목적에 부합하도록 하는 것입니다. 물론 이에 대한 끝없는 논쟁이 있을 것입니다. 그렇기 때문에 이 새로운 기술을 사용할 때는 확고한 윤리적 나침반을 가져야 합니다. 지금 확인해 보세요. AI 기반 챗봇에게 묻지 말아야 할 것들.
